En janvier 1992, le même Rapporteur spécial a publié une annexe à son rapport annuel intitulé «liste des instruments et autres normes qui constituent le cadre juridique du mandat du Rapporteur spécial». 99 les conventions de Genève figurent au point 3 de Cette liste de 14 points. Ce rapport a été accepté dans son intégralité par la Commission. 100 en outre, la Commission «salue [d] ses recommandations en vue d`éliminer les exécutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires». 101 ces recommandations contenaient des exécutions extrajudiciaires pendant les conflits armés. 102 si la Commission n`a pas accepté que le droit international humanitaire faisait partie du cadre juridique dans lequel le mandat doit être mis en œuvre, il est difficile de comprendre La Commission entérine explicitement les recommandations du Rapporteur spécial concernant les exécutions extrajudiciaires dans les conflits armés. Le mandat a été renouvelé à plusieurs reprises. Dans sa résolution 1992/72, la Commission des droits de l`homme a renouvelé le mandat du Rapporteur spécial et élargi le titre du mandat pour y inclure des exécutions "extrajudiciaires" et "sommaires ou arbitraires". Ce changement indique que les membres de la Commission ont adopté une approche plus large du mandat relatif aux exécutions pour inclure toutes les violations du droit à la vie, telles que garanties par un grand nombre d`instruments internationaux relatifs aux droits de l`homme. Le mandat du Rapporteur spécial dure une période de trois ans. Le mandat est comblé par une personne hautement qualifiée.

Les conséquences de la position des États-Unis pour le régime international des droits de l`homme dans son ensemble sont tout aussi problématiques. Précisément parce que l`expérience démontre que «une très grande proportion d`exécutions sommaires ou arbitraires se produisent dans des situations de conflit armé», 117 la réinterprétation du mandat du Rapporteur spécial limiterait considérablement sa capacité à fournir toute protection aux personnes dans de telles situations et d`éliminer entièrement sa capacité à tenir des États pour rendre compte des exécutions extrajudiciaires commises dans le cadre de conflits armés. Dans la mesure où la position des États-Unis refuserait également au Rapporteur spécial la possibilité de déterminer si un incident particulier a effectivement eu lieu dans le contexte d`un conflit armé, il permettrait en outre à tous les gouvernements d`éviter le contrôle de meurtres simplement en affirmant qu`ils se sont produits dans le cadre d`un conflit armé. Un point de départ communément admis pour comprendre la relation entre le droit international des droits de l`homme et le droit international humanitaire est l`avis consultatif sur les armes nucléaires de la Cour internationale de justice. Dans les armes nucléaires, la Cour a examiné la relation entre le droit des droits de l`homme et le droit humanitaire pendant les conflits armés et a conclu que le critère de ce qui constitue une privation arbitraire de la vie dans le contexte des hostilités est déterminé par la la lex specialis applicable, à savoir la loi applicable dans les conflits armés, qui vise à réglementer la conduite des hostilités». 32 les États-Unis ont toujours appuyé l`utilisation de ce test de lex specialis, à partir de sa communication écrite éclairante dans Nucléaire Weapons33 jusqu`à la présente correspondance avec le Rapporteur spécial. Toutefois, ses communications et interventions examinées dans la section 2 ci-dessus révèlent qu`elle adopte une notion beaucoup plus large de ce critère que celle qui est généralement admise dans la pratique internationale, en prenant pour position que, d`une manière générale, le droit international humanitaire opère à l`exclusion complète du droit international des droits de l`homme en période de conflit armé. Étant donné que les États-Unis sont également d`avis que le droit international humanitaire ne relève pas du mandat du Rapporteur spécial, le résultat combiné serait que le Rapporteur spécial n`a tout simplement aucun rôle à jouer lors d`un conflit armé.